Reforma Kudryckiej narusza akademicki błogostan

W artykule „Debata lepsza niż nakazy” („Przegląd” nr 23) czytamy: „Propozycja zniesienia habilitacji nie została przyjęta ze zrozumieniem przez większość środowisk naukowych i akademickich”. Nie wiem, skąd informacja o większości. Czy są jakieś wiarygodne dane na ten temat? Część środowiska jest za zmianami, i to bardziej radykalnymi niż w reformie Kudryckiej, ale faktem jest, że druga część ma trudności ze zrozumieniem potrzeby takich zmian, gdyż umiłowała błogostan akademicki. Ustawa o szkolnictwie wyższym z 2005 r. petryfikowała dotychczasowy system, dlatego nie była przedmiotem protestów. Ta ustawa opóźniła konieczne zmiany systemowe i Polska traci kolejne lata, aby dostosować się do zaleceń Komisji Europejskiej sformułowanych w Europejskiej Karcie Naukowca. Część środowiska akademickiego w Polsce zachowuje się tak, jakby nie zauważyła, że jesteśmy członkiem UE. UE ma pieniądze na naukę, ale o te pieniądze nasi naukowcy nie chcą nawet walczyć, preferując – bez zażenowania – pozorowanie badań naukowych finansowanych z kieszeni podatnika. Środowisko akademickie było niemal jednomyślne w walce o prawo do utrzymania 50% kosztów uzyskania przychodu naukowego, ale bez ujawniania tego przychodu przed podatnikiem! Wszelkie próby powiązania finansowania z rezultatami działalności naukowej natrafiają na heroiczny opór środowiska, dlatego reforma Kudryckiej ma małe szanse powodzenia, przynajmniej w tym zakresie.

List otwarty do Andrzeja Wajdy

Ze zdumieniem czytam ostatnie wypowiedzi wybitnego reżysera, który chyba się pogubił w tym świecie, bo jak sam mówił „czytanie przez 19 lat "Gazety Wyborczej" nie pozostaje bez wpływu na moją biedną głowę” . Widać to nazbyt wyraźnie. Czemu stosuje Pan 'pełne nienawiści metody tamtych czasów' pozostanie chyba Pana tajemnicą. Bierze Pan udział w kampanii nienawiści przeciw IPN, który jako instytucja stworzona przez człowieka ma swoje wady, ale jej zalety widoczne są dla każdego zainteresowanego poznaniem prawdy o naszej przeszłości.

Dezawuuje Pan nawet swój bardzo ważny film 'Katyń' w hierarchii wydarzeń ubiegłego roku,  żałując, że IPN nie został zlikwidowany. Nienawiść, sączona od lat przez 'Gazetę Wyborczą' zapewne spowodowała utratę kontaktu z rzeczywistością. Ja spod wpływu Gazety wydobyłem się bardzo wcześnie, jakkolwiek to ona początkowo była nadzieją na inną prawdę. Niestety zawód zupełny, ale lektura „Gazety Wyborczej" nie pozostaje bez wpływu na biedne głowy Polaków, tak zniewolone, że nie zawsze są w stanie się wyzwolić. Uważam, że nie IPN, lecz 'GW 'jest to instytucja odgrywająca wyjątkowo złą rolę”.

Zgadzam się z Pana wypowiedzią, że jak ktoś „skazuje ludzi na to, że oni nie mają żadnej możliwości obrony i są oskarżeni - no to jest zbrodnia, to jest kryminał!” . Rzecz w tym, że z taką zbrodnią i takim kryminałem zetknąłem się ze strony GW, która swoje łamy użyczyła dla 'kampanii nienawiści i zniesławień' prowadzonej przez władze akademickie uczelni grające teczkami (akademickimi) , których Pan jest dr hc ! czyli UW i UJ - a ja w nich byłem, w czasach PRLu, studentem i wykładowcą, z tym, że ja głupiego nie udawałem, a jeśli już, to wcześnie zostałem zidentyfikowany jako obiekt stanowiący zagrożenie, co pozostało także i w III RP (negatywne oddziaływanie na młodzież akademicką, destabilizacja środowiska akademickiego).
Możliwości obrony GW mi nie dała ! Więc to zbrodnia i kryminał ! Czy to Pana nie uwiera ? Może Pan o tym nie wie ? Ale czy to może być usprawiedliwienie ? Skoro to co winno być jawne jest tajne, to jest jak jest i inaczej być nie może.
Kto nie chce tego widzieć i zamyka oczy, zatyka uszy i gloryfikuje nośniki kłamstwa a nawołuje do rozprawienia się z nośnikami poszukiwania prawdy - to odpowiedzialność ponosi. I nie chodzi tu o odpowiedzialność karną, której nie ponoszą u nas nawet największe kanalie czasów nie do końca minionych, ale moralną - taką jaką ponosi każdy człowiek, który winien mieć twarz i kręgosłup.
A przecież te akademickie instytucje powołane są do poszukiwania prawdy a one ' Gwałcą prawdę i naruszają fundamentalne zasady etyczne. Szkodzą Polsce.' Reakcji autorytetów moralnych – brak !

Tak się składa, że według mojej głowy i dokumentacji, teczki esbeckie zachowane w znienawidzonym przez Pana IPN bywają bardziej prawdziwe od teczek akademickich (niszczonych, zamykanych  na wieki) ! a prawda 'esbecka' bywa bardziej prawdziwa od prawdy akademickiej - prawdy niekwestionowanych autorytetów moralnych i intelektualnych. GW to nie interesuje, bo to jest interesujące tylko dla tych, dla których 'jedynie prawda jest ciekawa'.

Obrzuca się błotem doktorów IPN przeciwstawiając ich profesorom uniwersyteckim, którzy mogą bez słowa protestu, bez ujawniania w mediach, wytwarzać Powracającą falę zakłamywania historii. Kompromitujący warsztat metodyczny profesorów uniwersyteckich niemal nikogo nie bulwersuje, ale z nienawiścią niszczy się autorów książki, która jeszcze nie została wydana, a przez niszczycieli nie została przeczytana. Chorzy z nienawiści tracą kontakt z rzeczywistością.

Z wyrazami współczucia i z życzeniami powrotu do rzeczywistości

Józef Wieczorek

P.S.
Na tym kończę bo właśnie wybieram się z synem na oddanie czci Rotmistrzowi Pileckiemu, o którym, dzięki działaniom znienawidzonego IPN, post-PRLowskie pokolenia mogą się prawdy dowiedzieć. Gdyby Pan zlikwidował IPN o prawdę byłoby trudniej. Życzę Panu aby Pan zrobił film o rotmistrzu Pileckim zamiast filmu przeciwko IPN, o którym Pan marzy. Mam nadzieję, że Pana marzenia się nie spełnią i ocali się Pan od kompromitacji.

Bibliografia: 

Andrzej Wajda - architekt polskiej wyobraźni
http://wyborcza.pl/1,76842,5213521,Andrzej_Wajda___architekt_polskiej_wyobrazni.html 
 
Najbardziej chciałbym zrobić film przeciwko IPN-owi..
http://film.interia.pl/gwiazdy/gwiazda/andrzej-wajda/wywiady/news/wywiad,4997,1068278 
 
Przeciw niszczeniu pamięci narodowej
http://www.rp.pl/artykul/137526.html
 
Apel w obronie swobody badań naukowych
http://www.rp.pl/artykul/137525.html


Rotmistrz Pilecki
http://www.pilecki.ipn.gov.pl/
--------------------------------------------------------------------- --------------------------------------
Tajne teczki UJ, czyli o wyższości 'prawa' stanu wojennego nad Konstytucją III RP
http://www.jwieczorek.ans.pl/tajne%20teczki%20UJ.htm
http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=37
 
POWRACAJĄCA FALA ZAKŁAMYWANIA HISTORII
http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=141
 
Dyptyk akademicki :
( trzecia część - Piekło akademickie z "'autorytetem moralnym ' w roli Belzebuba -   planowanego tryptyku  nie została dotąd napisana ze względu na natłok autorytetów,  których należałoby obsadzić w roli Belzebuba) :
 
Jasełka akademickie z rektorem UW w roli Heroda
http://www.jwieczorek.ans.pl/Herod.htm
http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=42
 
Pasja akademicka z Rzecznikiem Praw Obywatelskich w roli Piłata 
http://www.jwieczorek.ans.pl/Pasja%20akademicka.htm
http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=74

Apel do Premiera RP w sprawie kontynuowania reformy nauki i szkolnictwa wyższego

Kraków, 3 maja 2008


Niezależne Forum Akademickie grupujące naukowców pracujących zarówno w kraju, jak i zagranicą wyraża zaniepokojenie atakami części środowiska akademickiego na projekt reformy nauki i szkolnictwa wyższego przedłożony przez zespół powołany przez Panią Minister Barbarę Kudrycką.

Uważamy, że projekt ten, choć niedoskonały, stanowi krok we właściwym kierunku, prowadzącym do efektywniejszego wykorzystania środków przeznaczonych na badania naukowe, zmniejszenia ucieczki młodych, aktywnych ludzi od kariery akademickiej w kraju oraz do zwiększenia powiązań nauki z gospodarką. Projekt ten budzi opory głównie wśród starszych profesorów nauk humanistycznych, którzy rozpętali kampanię medialną, sprawiającą wrażenie, jakoby całe środowisko było przeciwne reformie.

Zwracamy uwagę, że osoby skupione wokół Niezależnego Forum Akademickiego od lat walczą o reformę nauki i szkolnictwa wyższego a część naszych propozycji znalazło się w rządowym projekcie reform nauki.

Przygotowane przez Niezależne Forum Akademickie “Postulaty zmian w systemie nauki w Polsce” zostały podpisane przez 200 naukowców i studentów pracujących w kraju i zagranicą. Petycję Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP w sprawie dyskryminacji obywateli polskich przy rekrutacji pracowników naukowych podpisało 88 naukowców. Niestety informacje o tych stanowiskach pomijane są w serwisach mediów jednostronnie informujących o postawach środowiska akademickiego.

Apelujemy do Pana Premiera aby Rząd, pomimo prowadzonej kampanii negatywnej , nie rezygnował z działań na rzecz wprowadzenia w życie tej niezbędnej reformy. Niezależne Forum Akademickie deklaruje swoje poparcie dla tych działań.

Z wyrazami szacunku


1.Józef WIECZOREK - Prezes Niezależnego Forum Akademickiego
www.geo-jwieczorek.ans.pl
2.Cezary WÓJCIK - Przewodniczący Rady Niezależnego Forum Akademickiego
http://shaw.medlib.iupui.edu/ecme/cwojcik.htm

3.Tomasz DURAKIEWICZ, Los Alamos National Laboratory, Los Alamos, NM, USA
4.Tomasz CIACH,Wydział Inżynierii Chemicznej i Procesowej, Politechnika Warszawska
5.Maciej HOROWSKI, Uniwersytet w Białymstoku
6.Andrzej NOWOJEWSKI, Cambridge University,UK
7.Waldemar W. KOCZKODAJ, Professor, Computer Science,Laurentian University, Canada
8.Michał KACPERSKI, University of New Hampshire, USA
9.Michał KUCEWICZ, Cambridge University, UK
10.Andrew S. TARGOWSKI, professor, President of the International Society for the Comparative, Study of Civilizations, Western Michigan University,USA
11.Bolesław K. SZYMANSKI, Claire and Roland Schmitt Distinguished Professor, Director of the Center for Pervasive Computing and Networking, Rensselaer Polytechnic Institute, USA
12.Lech JÓŹWIAK, Associate Professor, Eindhoven University of Technology, The Netherlands
13.Zdzisław SZULC, professor, Medical University of South Carolina, USA
14.Krzysztof WOJEWODZIC, Glamorgan University, UK
15.Kacper ROGALA, University of Edinburgh, UK
16.Edward RYDYGIER, Warszawa
17.Marek Jan CHODAKIEWICZ, professor, The Institute of World Politics: A Graduate School of National Security and International Affairs, Washington, DC, USA
18.Robert KOWALSKI, Stanford University, USA
19.Józef KAPUSTA, Instytut Biotechnologii i Antybiotyków, Warszawa
20.Grzegorz GŁADYSZEWSKI, profesor, Politechnika Lubelska, Lublin
21.Marcin OŻÓG , The European Centre for Comparative Commercial and Company Law, Kraków
22.Józef KALISZ, profesor, Wojskowa Akademia Techniczna, Warszawa
23.Jan Napoleon SAYKIEWICZ, Professor of Marketing and International Marketing , A.J. Palumbo School of Business , John F. Donahue Graduate School of Business, Duquesne University, Pittsburgh, USA
24.Marcin BRYNDA, Department of Chemistry, University of Calfornia, Davis, USA
25.Martin (Marcin) OSTOJA-STARZEWSKI, University of Illinois at Urbana-Champaign, USA
26.Joanna RUTKOWSKA, Instytut Nauk o Środowisku, Uniwersytet Jagielloński, Kraków
27.Maciej GÓRECKI, Trinity College, Dublin, Irlandia
28.Elżbieta KALISIŃSKA, Wydział Biotechnologii i Hodowli Zwierząt, Akademia Rolnicza w Szczecinie, Szczecin
29.Jacek KUBIAK, CNRS/Uniwersytet Rennes 1, Rennes, Francja.
30.Przemysław GRUDNIK, Biochemiezentrum, Uniwersytet w Heidelbergu, Niemcy
31.Marian KURAŚ, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, Kraków
32.Jacek GAERTIG, University of Georgia, USA
33.Tomasz KOZLOWSKI, Royal Institute of Technology, Sztokholm, Szwecja
34.Bogusław POŹNIAK, The University of New Orleans, Nowy Orlean, USA
35. Paweł ALEKSANDROWSKI, dr hab., prof. Uniwersytet Wrocławski,Wrocław
36.Agnieszka ZAJĄC, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, Kraków
37.Dorota CIEŚLAK, prof. nadzw,dr hab.Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu
Katedra Genetyki i Podstaw Hodowli Zwierząt, Poznań
38.Mariusz MAĆKOWSKI, dr , Uniwersytet Przyrodniczy w  Poznaniu
39.Jolanta KLUKOWSKA, Institute of Genetics, University of Berne, Switzerland
40.Robert PIECHOCKI, University of Bristol, Bristol, UK
41.Stan SZPAKOWICZ, Professor , University of Ottawa ,Canada
42.Grzegorz KONDRAK, Associate Professor,|Department of Computing Science
University of Alberta,, Canada
43.Piotr TRZONKOWSKI, Dr hab. med. Katedra Histologii i Immunologii, Akademia Medyczna w Gdańsku
44.Stanisław BEDNARZ, dr inż.Chairman of Poland Section Society of Petroleum Engineers
45.Ignacy SAWICKI, Center for Cosmology and Particle Physics, New York University, Nowy Jork, USA
46.Tomasz KLIMCZUK, Condensed Matter and Thermal Physics, Los Alamos National Laboratory, Los Alamos, New Mexico , USA
47.Artur LOZA, Dr , University of Bristol, Bristol, UK
48.Karol MILLER, Dr habil.Professor of Applied Mechanics, Director, Intelligent Systems for Medicine Lab.Deputy Chair of Mechatronics ,School of Mechanical Engineering, The University of Western Australia, AUSTRALIA
49.Sławomir DOBRZANSKI, Assistant Professor, Kansas State University, USA
50.Paweł KALINSKI, Associate Professor,Surgical Oncology, Hillman Cancer Center, USA.
51.Zbigniew MITURA, Forum Integracyjne Academicus Poloniae, Kraków
52.Mirosław KWIESIELEWICZ, Politechnika Gdańska, Gdańsk
53.Józef MAGOŃSKI, Central Washington University, USA
54. Paweł RODZIEWICZ, dr, Interdisziplinaeres Zentrum fuer Molekulare Materialien (ICMM) und Computer-Chemie-Centrum (CCC), Department Chemie und Pharmazie
Friedrich-Alexander-Universitaet Erlangen-Nuernberg, Erlangen, Germany
55. Karolina KLUK - de KORT, Ph.D.Lecturer , Human Communication and Deafness Research Group, The University of Manchester, UK 
56.Jacek KAMZA, doktorant UAM, Poznań
57.Maciej Piotr KRZYSTEK,social educator of Achieve Fundation, Sydney, AUSTRALIA
58.Janusz TUCHOLSKI , Assistant Professor .Psychiatry and Behavioral Neurobiology
The University of Alabama at Birmingham, USA
59. Marta SZULKIN, Dr, Department of Zoology, University of Oxford, England
60.Piotr KOWALSKI, Dr. Lehrstuhl fuer Theoretische Chemie,Ruhr-Universitaet Bochum,Germany
61.Marcin MASERAK, Wiceprezes Stowarzyszenia Centrum Edukacji CEL, Przewodniczący Akademickiego Koła Naukowego Zarządzania UNSTOPPABLE przy Politechnice Wrocławskiej
62.Janusz RZEPKA, dr inż. Politechnika Wrocławska
63.Krzysztof OGORZAŁEK, Boston University, USA
64.Wiesław K. BINIENDA, Professor and Chair, Civil Engineering Department, The University of Akron, USA
65.Andrzej S. NOWAK, Robert W. Brightfelt Professor of Engineering,Professor of Civil Engineering, Department of Civil Engineering,University of Nebraska, USA
66.Paweł KABACIK, dr hab inż. Politechnika Wrocławska, Wydział Elektroniki, Wrocław
67.Karol SUCHAN, dr Universidad de Chile, Santiago, Chile
68.Krzysztof A. MICHALSKI, Associate Professor, Texas A&M University, USA
69.Rafał BOGACZ, Dr. Department of Computer Science, University of Bristol, U.K.
70.Janusz J. GODYN, Professor, Pathology & Laboratory Medicine, University of Medicine and Dentistry of New Jersey - Robert Wood Johnson Medical School Chairman, Pathology Department, Robert Wood Johnson University Hospital Hamilton, USA
71.Anna DANIEL-WÓJCIK, Cytogenetics and Genome Analysis Department, In Vitro Differentiation Group, IPK Gatersleben, Germany
72.Marek WERETKA ,Oxford University ,UK and University of Wisconsin Madison, USA
73.Dariusz WANATOWSKI, University of Nottingham, UK.
74.Łukasz JASNOS, Marie Curie Research Institute, Oxted, UK
75.Darek RAKUS, dr. hab., Zakład Fizjologii Molekularnej Zwierząt, Uniwersytet Wrocławski
76.Jan ARTYMIUK, dr inz..Wydział Wiertnictwa Nafty i Gazu, AGH, Kraków
77.Anna GRZYB, dr, Wieland B. Huttner group, Max Planck Institute of Molecular Cell Biology and Genetics, Dresden, GERMANY
78.Zbigniew DARZYNKIEWICZ, Professor of Pathology and Medicine,Director, Brander Cancer Research Institute, New York Medical College, New York, USA
79.Iwona STROYNOWSKI, Professor, Departments of Immunology, Microbiology
and Internal Medicine, U Texas Southwestern Medical Center, Dallas,USA
80.Łukasz DROZD, Assistant Professor, Department of Economics, University of Wisconsin – Madison, USA
81.Zofia SZYCHOWSKA, dr hab.med., Wrocław
82.Bogdan S. CHLEBUS, Professor, Department of Computer Science and Engineering
University of Colorado, Denver,USA
83.Paweł SACHADYN, dr inż, Politechnika Gdańska, Gdańsk
84.Sławomir WERETKA,  Dr. med. Universität Tübingen, Med. Universitätsklinik,   NIEMCY
85.Marta WOJEWODA, Instytut Biologii Eksperymentalnej im. M. Nenckiego, Warszawa
86.Krzysztof PAWLIKOWSKI, Professor of Computer Science, University of
Canterbury in Christchurch, NOWA ZELANDIA
87.Stanisław DŁUSKI, dr, Instytut Filologii Polskiej Uniwersytetu Rzeszowskiego, Rzeszów
88.Maksymilian KWIEK, University of Southampton, School of Social Sciences – Economics, Southampton , U.K.
89.Bogdan RĘBIASZ, AGH, Kraków
90.Agnieszka GIZAK, dr , Zakład Fizjologii Molekularnej Zwierząt,Uniwersytet Wrocławski, Wrocław
91.Marzena ROSTEK, Oxford University, UK, and University of Wisconsin-Madison, USA
92.Paweł MROZ, Harvard Medical School, Boston, MA, USA
93.Joanna POUSSET, Research Center CREST, Paris, France, Universitat Autonoma de Barcelona, SPAIN
94.Jacek ROTHERT, University of Minnesota, doktorant, Wydział Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego
95.Katarzyna MOTYLEWSKA-WALTER, Universität Regensburg, Regensburg, NIEMCY
96.Bartosz WALTER, Universität Regensburg, Regensburg, NIEMCY
97.Beata SMARZYŃSKA-JAVORCIK, Dr, Department of Economics, University of Oxford ,UK
98.Michał GRAJEK, Assistant Professor, ESMT European School of Management and Technology, Berlin, GERMANY
99.Marcin LIANA, PhD, Harvard Medical School, Harvard University, Boston/Cambridge USA
100.Kazimierz ADAMIAK, Professor, Department of Electrical and Computer Engineering, University of Western Ontario, London, Ontario, CANADA
101.Wojciech ZAKRZEWSKI, Professor, Durham, UK
102.Małgorzata MROZ, Massachusetts Institute of Technology, USA
103.Robert OWCZAREK, dr, Los Alamos National Laboratory, Los Alamos, NM, USA
104.Stanislaw DUBISKI, , Department of Immunology, emerytowany profesor Uniwersytetu w Toronto, KANADA
105.Anna B. WOJCIK, Dr , Hybrid Glass Technologies, Monmouth Junction, NJ , USA
106.Leszek A. GASIENIEC, Professor, Department of Computer Science, University of Liverpool, Liverpool, UK
107.Alicja MALICKA, PhD student, Audiology & Deafness School of Psychological Sciences, The Univeristy of Manchester, Manchester, U.K.
108.Marek KWIECIEŃ, Dr, Instytut Filozofii UAM w Poznaniu
109.Ignacy MISZTAL, Profesor Genetyki i Hodowli Zwierząt, Uniwersytet w Georgii, USA
110.Tomasz S. OSIEJUK, dr hab., Profesor UAM, Zakład Ekologii Behawioralnej UAM, Poznań
111.Anna STANISLAWSKA-SACHADYN, Dr, University of Pennsylvania, USA
112.Piotr GARSTECKI, Instytut Chemii Fizycznej PAN, Warszawa
113.Lucjan STREKOWSKI, Professor of Chemistry, Department of Chemistry, Georgia State University, Atlanta, USA
114.Leszek IGNATOWICZ, Medical College of Georgia, Augusta , USA
115.Elizabeth SZTUL, Professor of Cell Biology, University of Alabama at Birmingham
Birmingham, USA
116.Ewa BOBROWSKA-JAKUBOWSKI, Ph.D, Paris, FRANCE
117. Piotr FRYZLEWICZ, dr, Lecturer in Statistics, Department of Mathematics
University of Bristol, UK
118.Adrian TKACZ, lek. med.BioMedical-IT, Katowice
119.Andrzej JAJSZCZYK, profesor, Akademia Górniczo-Hutnicza, Kraków
120.Robert PRALAT, University of Leeds ,UK
121.Iwona JASIUK, University of Illinois at Urbana-Champaign, Illinois, USA
122.Marcin PESKI, Assistant Professor, Department of Economics, University of Chicago, USA
123.Marek B. BOZEK M.Div.Pastor, Saint Stanislaus Kostka Catholic Church, Saint Louis, MO, USA  
124.Jaromir NOSAL, student ekonomii, University of Minnesota, od lipca
Columbia University jako assistant professor, USA
125.Wioletta DZIUDA, Kellogg School of Management, Northwestern University, Evanston, USA
126.Jan WERNER, Professor of Economics, University of Minnesota, Minneapolis, U.S.A.
127.Władysław ZDRADZISZ , inż.
128.Wojciech ZDRADZISZ , student, Wyższa Szkoła Ekonomii i Prawa w Kielcach
129.Witold K. SUREWICZ, Professor, Department of Physiology & Biophysics
Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio, USA
130.Marcin BURY, University of Hawaii, USA
131.Janusz KONRAD,Associate ProfessorBoston University,Dept. of Electrical and Computer Engineering, Boston, MA, USA
132.Małgorzata STOJEK, Forum Integracyjne Academicus Poloniae
133.Małgorzata LAGISZ, Dr , Newcastle University, Newcastle upon Tyne, UK
134.Agnieszka RUSINOWSKA, Chargée de Recherche, CNRS - University of Lyon 2, Francja
135.Ewa KOSTARCZYK, Dr
136. Wojciech KOPCZUK, Associate Professor, Department of Economics, Columbia University, New York, USA



Fundacja Niezależne Forum Akademickie
www.nfa.pl, nr KRS 0000243627
Regon: 120131864
NIP 677 225 84 28
30-069 Kraków, ul.Smoluchowskiego 4/1
Prezes: Józef Wieczorek
jozef.wieczorek@interia.pl
tel. 609 659 124

LIST OTWARTY DO SYGNATARIUSZY LISTU OTWARTEGO (UJ) DO PREMIERA RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Zapoznałem się z LISTEM OTWARTYM DO PREMIERA RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 29 kwietnia 2008 r. zamieszczonym na stronie http://www.fais.uj.edu.pl/list/ i ze zdziwieniem stwierdzam, że zawiera on „błędy w rozpoznaniu przyczyn złego stanu rzeczy„ poprzez sprowadzanie przyczyn głównie do niedoborów środków finansowych. Błędny jest pogląd, że brak środków finansowych jest odpowiedzialny za brak mobilności kadr, tak ważący na stanie polskiej nauki, w której wzorcowe są kariery od studenta do rektora na tej samej uczelni.

Przyczyna tego jest całkiem odmienna. To swoista polityka prorodzinna - możliwość ustawiania 'konkursów' na obsadzanie stanowisk akademickich przez członków rodzin akademickich i samych swoich, i możliwość spędzania całego życia akademickiego wśród swoich, nawzajem się oceniających i promujących wewnętrznie, rodzinnie - jest tego przyczyną.

I tego systemu przeciwnicy reformy Kudryckiej bronią niczym niepodległości, bo reforma ta burzy ten błogostan akademicki i zakłada zwiększenie mobilności, rekrutację na podstawie otwartych, rzeczywistych konkursów ( pod rygorem nieważności) i oceny zewnętrzne !

Brak mobilności nie jest uwarunkowany brakiem pieniędzy, lecz brak pieniędzy jest przyczyną mobilności ! O czym wie każdy kto sam migrował za chlebem lub czytał ze zrozumieniem prasę czy chociażby lektury szkolne. Niestety z tym jest bardzo kiepsko wśród naszych elit akademickich.

Jak ktoś nie ma z czego żyć to nie czeka na miejscu na śmierć głodową, tylko ratuje się mobilnością. Sam za chlebem migrowałem, nie z nadmiaru, tylko z braku środków !

Niestety system plemienny - u nas niemiłościwie panujący - powoduje, że plemiona podwawelskie bronią swoich siedzib przed członkami plemion syrenkowych, a plemiona nadodrzańskie bronią się przed plemionami nadwiślańskimi . I to jest powód ograniczający mobilność - nawet za chlebem. Stosowanie maczug dalekiego zasięgu przez wysoko wyspecjalizowane plemiona powoduje, że dopiero ucieczka za ocean daje schronienie. To jest jeden z powodów nieatrakcyjności kariery naukowej i akademickiej, przynajmniej na terytorium między Bugiem a Odrą.

Zapewne to okopywanie się w swoich siedzibach i czerpanie wiedzy z legend swoich przodków powoduje, że sygnatariusze piszą „W istocie habilitacja stanowi w Polsce najważniejszy element oceny kandydatów do przyszłych stanowisk profesorskich i to niezależnie od dyscypliny naukowej, podobnie jak to ma miejsce w wielu krajach Europy Zachodniej (w Niemczech, Austrii, Szwajcarii, Włoszech i we Francji)”.

Równie zasadna byłaby obrona systemu komunistycznego jako najważniejszego elementu rozwoju ludzkości, nadal przecież panującego na Kubie, czy w Chinach !

W pełni zgadzam się natomiast z poglądem o 'inflacji jakości kadr w niektórych szkołach wyższych' na co mają wpływ obecne kadry - beneficjenci dotychczasowego systemu, którzy nie radzą sobie z formowaniem kadr wysokiej jakości, bo i sami wysoką jakość rzadko prezentują, a jeśli już, to często wolą korzystnie kontrastować wśród jakości niskiej.

To winno prowadzić do jak najszybszych zmian, mimo protestów za utrzymaniem status quo . Jakoś beneficjenci i zarazem 'protestanci' nie są zdolni do przedłożenia planu reform, o realizacje którego by zabiegali u polityków. Wręcz przeciwnie.

Długotrwale panujący system został spetryfikowany przez ustawę z 2005 r. kiedy to 'środowiska naukowe' oddały się pod opiekę prezydenta choć nie-magistra, aby ten zrobił im taką ustawę, żeby im nadal było dobrze. Więc prezydent to zrobił i tym środowiskom jest dobrze i histerycznie teraz reagują na wszelkie próby aby system porządku wschodniego zamienić na system porządku zachodniego.

W wyniku akcji rektorów 'narzucano szkodliwe rozwiązania, wbrew interesom społeczeństwa' i społeczeństwo, także moherowe, teraz cierpi, skazane na utrzymywanie tego skansenu.

Szkoda, że inicjatorzy listu otwartego nie otworzyli przed jego napisaniem teczek akademickich swojej uczelni, nadal wstydliwie ukrywanych przed opinią publiczną, co prowadzi do błędów merytorycznych 'w rozpoznaniu przyczyn złego stanu rzeczy'.

Taka nieobywatelska postawa sygnatariuszy musi budzić obawy i rodzić sprzeciw, co niniejszym wyrażam.

Józef Wieczorek

www.geo-jwieczorek.ans.pl

www.jwieczorek.ans.pl

www.nfa.pl

Nieujawnione rozterki beneficjentów dotychczasowego systemu akademickiego

Ostatnio Dziennik Polski absorbuje uwagę czytelnika i zapełnia wolne miejsca w drukowanej wersji dziennika personaliami profesorów UJ ( Profesorowie odchodzą z UJ 9.04.2008, Z UJ na AGH 17.04.2008).

Spore partie gazety zapełnione dyrdymałami. Niby co one mają wyjaśniać, na co wskazywać ? Raczej wskazują na brak pomysłów na lepsze spełnianie misji publicznej gazety, która jakby preferowała misję dyrdymo(nie)logiczną.

To, że jakiś profesor przenosi się po latach o kilkaset metrów od dotychczasowego miejsca to jest już wydarzenie, którym absorbuje się czytelnika. Spędzanie całego życia na tej samej uczelni jest tak przyjętym obyczajem, że przemieszenie się o rzut kamieniem wymaga nagłośnienia a echo roznosi się po kraju i świecie.

W świecie gdzie uprawia się naukę - mobilność, i to nie tylko międzybudynkowa, międzyuliczna, ale międzymiastowa, międzykrajowa a nawet międzykontynentalna - jest standardem. U nas co najwyżej ogranicza się do zmiany pokoju w tym samym budynku, zwykle na skutek remontu.

Nie wiem dlaczego DP o tym pisze nie nawiązując jednakże do reformy Kudryckiej zakładającej mobilność jako normalność systemu nauki i szkolnictwa wyższego.

Z tekstów odniosło się wrażenie, że jak zwykle poszło o pieniądze, bo jak poszedł sygnał, że profesorowie odchodzą z braku pieniędzy, to na drugi dzień rektor obiecał, że się sakiewka znajdzie. W takim systemie jednak nie warto trwonić pieniędzy podatnika.

Łamy DP zostały wykorzystane przy okazji do napisania życiorysu, który winno się składać w miejscu nowego zatrudnieniu a niekoniecznie w gazecie. Tym bardziej, że to życiorys mocno niekompletny, jakby wstydliwie ukrywający szczególne osiągnięcia.

Obie osoby dramatu nie są mi nieznane, bo jedna wyszła spod mojej ręki, a druga – boku.

Obaj profesorowie robili karierę akademicką w czasach transformacji i mogą stanowić przykład solidarności byłych towarzyszy z (neo)solidarnością. Wzajemne wspieranie się dawało rezultaty. Obaj się zjednoczyli w STRACHu przed moim powrotem do instytutu, gdzie uruchamiałem studia, które -jak czytamy - są obecnie w stanie zapaści.

Chociaż, żaden z tych profesorów nie uruchamiał studiów, a co najwyżej korzystał z tego uruchomienia, to na końcu ubiegłego tysiąclecia napisali częściowo futurystyczną historię, w której ani przeszłości nie byli w stanie odtworzyć, ani przyszłości przewidzieć. Wycinając tych co przeszłość tworzyli, zapisując na konto swych towarzyszy to czego towarzysze nie byli w stanie zrobić, wpisali się tylko w zapaść moralną swojego środowiska, która siłą rzeczy musiała doprowadzić do zapaści intelektualnej. Bo taka jest normalna kolej rzeczy.

Moherowy podatnik musi za to płacić, a gazeta nagłaśnia tak sprawę, aby wychodziło na to, że winien płacić jeszcze więcej, bo inaczej profesory sobie łby pourywają. Etyka im spada, a sami na siebie nie potrafią zarobić. Pieniądze podatnika wydają na pisanie fałszywych historii - z punktu widzenia końcówki swojego nosa. (Samo)Cześć i (samo)chwała znikają jak bańka mydlana, gdy tylko moher pieniędzy nie dołoży.

Po usunięciu tych co i studia uruchamiali, i nowych naukowców formowali, Solidarność tworzyli, czyli psuli system i młodzież - na uczelni pozostała gwardia przyboczna jedynie słusznych przywódców akademickiego narodu. Przywódcy już odeszli, ale gwardianie się za łby i kieszenie biorą, a gawiedź ma temu kibicować.

Po moim odejściu instytut miał kwitnąć, jak zapewniały najwyższe władze najstarszej uczelni. Ale pomyliły im się zjawiska przyrodnicze. Jak czytamy w DP - instytut więdnie.Przedszkolaki z odróżnianiem takich zjawisk przyrodniczych nie mają problemów. Ale czy od profesorów i to biologii można wymagać aż tak wiele ?

Niestety dotychczasowy system akademicki nie uczy jak poszukiwać prawdy i rozpoznawać związki przyczynowo- skutkowe, więc niby kto ma odczytać, że więdnięcie jest skutkiem ścinania głów niepokornym a nie brakiem dopływu moherowej gotówki do kieszeni akademickich Judaszów ?

Lektura objaśniająca dla której nie było miejsca na łamach DP ( i nie tylko DP) :


Tajne teczki UJ, czyli o wyższości 'prawa' stanu wojennego nad Konstytucją III RP
http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=37


Mój jubileusz

http://www.naukowcy.republika.pl/jubileusz.html


POWRACAJĄCA FALA ZAKŁAMYWANIA HISTORII

http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=141


CO SŁYCHAĆ POD DYWANEM ?

http://www.naukowcy.republika.pl/dywan1.html


Jasełka akademickie z rektorem UW w roli Heroda

http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=42



Pasja akademicka z Rzecznikiem Praw Obywatelskich w roli Piłata

http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=74


Czy naprawdę Alma Mater nie wydaje wyroków ?
http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=333


APEL O OSTATECZNĄ LIKWIDACJĘ STANU WOJENNEGO NA UJ

http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=329


Wstydliwe sprawozdania - rozrachunki z przeszłością akademicką

http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=111


O naukach geologicznych w Uniwersytecie Jagiellońskim w latach 1975-2000 – inaczej

http://www.jwieczorek.ans.pl/geologia%20na%20UJ.htm


RECENZJA Nauki geologiczne w Uniwersytecie Jagiellońskim

http://www.jwieczorek.ans.pl/recenzja%20ngUJ.htm


SPOŁECZEŃSTWO NAUKI POLSKIEJ A SPOŁECZEŃSTWO IKÓW ( w XX rocznicę wydarzeń)

http://www.jwieczorek.ans.pl/Ikowie.htm


Solidarność UJ a CZARNA KSIĘGA KOMUNIZMU W NAUCE I EDUKACJI
http://www.naukowcy.republika.pl/solidarnosc_uj.html


POLSKA AKADEMIA UMIEJĘTNOŚCI A CZARNA KSIĘGA KOMUNIZMU

http://www.naukowcy.republika.pl/czarna_ksiega.html


Lekturą i jej okolicami można by wypełnić niejeden numer Dziennika Akademickiego, do tej pory nudnego jak flaki z olejem i rzadko nawiązującego kontakt z rzeczywistością.

Józef Wieczorek

www.geo-jwieczorek.ans.pl

www.jwieczorek.ans.pl

www.nfa.pl

Pomyślnego Nowego 2008 Roku

I Kopernik nie pomoże

UJ podobno szuka nowego Kopernika, aby znowu zaczął studiować, bo chętnych brakuje. No cóż, ale i Kopernik także wiele chęci do studiowania na Krakowskiej Wszechnicy nie miał, stąd przeniósł się do Bolonii, aby się czegoś nauczyć. Historia jakby kołem się zatoczyła. Kto bardziej dynamiczny ten bierze nogi za pas i udaje się studiować w obce kraje, a nam pozostaje liczyć na Chińczyków. Jak przyjadą, to i nasze uczelnie się uratują, a jak nie - to klops. Trzeba będzie uczelniane bramy zamykać.Dla budynków to nie taka strata - zawsze ktoś je zagospodaruje, ale co zrobi kadra? Kto ją zechce?
Początek roku akademickiego już blisko, a tu na niektórych kierunkach miejsca nadal wolne. Tak jest np. na kierunku geologii UJ. Kiedyś tam wykładał JW znany m.in. jako kat Sulla, ze względu na srogość w stosunku do swoich studentów. Wszyscy się go bali, a najbardziej profesoria. Nikt nie chciał prowadzić wykładów, zajęć równoległych, a co najwyżej nadległe, tzn takie aby JW prowadził, ale żeby to szło na ich konto. (Coś takiego jak na NFA.PL)
Z powodu troski o głowy studentów prof ochoczo zapisywali się na prowadzących (rzekomo) zajęcia, które prowadził JW. Nie zawsze wiedzieli jak te zajęcia prowadzić, dokąd te zajęcia prowadzą, ale przecież nie o to chodziło. Chodziło tylko i wyłącznie o troskę o głowy studentów (no i o te nędzne godziny do pensum, czy rzekome jego przekroczenie, skutkujące pogrubieniem portfela prof).
Troska prof przyniosła sukces i głowy studentów ocalały. Fakt, że nie takie jakich prof chcieli, bo jakoś JW za kata Sullę studenci nie uznali. Najwyższe władze jagiellońskiej wszechnicy uznały zatem, że JW negatywnie wpływał na te głowy, a po jego wypędzeniu twierdzily, że dopiero teraz geologia może kwitnąć, mimo że skalista. Studentów przybywało, absolwentów - też, ale jakoś jednocześnie ubywało czasopism geologicznych, seminariów, sympozjów,których jakoś nie było czym zapełnić. Głowy nowych studentów jakby nie były od tego. A jakże mogły być od tego, skoro miały być od czego innego ? Żelbeton akademicki nie uformuje głowy plastycznej, tylko twardogłową - i skutki są widoczne, nawet jak żelbeton zostanie odstawiony do lamusa.
JW dawno na UJ nie ma, a chętnych do studiowania geologii - też nie ma. Czego się boją? Kata nie ma, więc chyba nie jest to obawa o zachowanie głów, a co najwyżej o ich wypełnienie. Widocznie wyselekcjonowana starannie kadra nie ma czym tych głów wypełnić, a co najwyżej wypełnia swoje portfele, coraz to grubsze, żądając ich zapełnienia przez 'moherowe' społeczeństwo.
Ostatnio UOKiK skontrolował 100 szkół wyższych, w tym UJ i stwierdził, że prawa studenta- konsumenta są naruszane. Nie wiadomo co świadczy uczelnia, a za co płaci student. Ale tak naprawde to wiadomo, że uczelnia świadczy bubel edukacyjny i namawia aby za ten bubel studenci płacili. Tych, którzy wiadomo co świadczyli i jaka była o nich opinia studencka ze środowiska świadczącego buble - wykluczono, bo nie rokowali, i nadal nie rokują, że podobny bubel będą świadczyć.
Skoro góra świadczy buble, nikt nie może oferować lepszego produktu, bo ryzykuje głową - swoją wlasną.